Todos sabemos que Canonical, la corporación que se encarga de Ubuntu, es una empresa que también se dedica al software libre pero que, sobre todo, es una empresa y, en este sentido, funciona como otra cualquiera. Es decir, su objetivo básico y primordial es obtener beneficios económicos. Una vez que se resalta lo evidente se pueden comprender mejor las sibilinas palabras de Jane Silber (pinchando aquí vemos el original de la entrevista), esa mujer con apariencia dulce pero con las mismas despiadas intenciones que cualquier otro ejecutivo. Y digo despiadadas porque defender la empresa para la que trabaja y en la que es jefa de operaciones a costa de aplastar la posible competencia en un marco de software libre no puede ser calificado de una manera más benigna. Analicemos un poco sus declaraciones."[....] reconocía que Unity había sido un cambio doloroso para muchos, y que supone un proceso difícil, pero es algo que creemos que es importante no solo en el apartado de que Unity se adapte a múltiples tamaños de pantalla [...]"
Lo primero que llama la atención es que al fin se admita desde la propia Canonical que Unity es en alguna medida traumático. Lo suficientemente traumático como para que muchos usuarios de Ubuntu hayan decidido migrar a otras distribuciones (principalmente hacia Linux Mint). A esta alturas, y después de llevar muy avanzada la evolución de Unity, parece que ya nos confirman lo que todos sospechábamos. Naturalmente esto no ha podido ser dicho de forma tan clara desde un comienzo porque hay que "vender" bien el nuevo producto. Pero no sólo el cambio ha sido traumático, también se reconoce que el resto hace y hará una escisión dentro de la comunidad de ubuntu.
“Unity será la mejor solución para algunos, y no lo será para otros.“
Con estas enigmáticas palabras recubrimos la sangría de usuarios que ha originado el propio Ubuntu de un manto de necesidad. Parece que Unity sea una herramienta que necesariamente tuvo que surgir (cosa que no es así) y que, pese a lo revolucionaria que se se le supone ser, sólo podrá ser usada por un margen de usuarios porque resolverá unas necesidades específicas o un modo de trabajo peculiar. Y es que para Jane las molestias eran inevitables en el transcurso de un proyecto tecnológico de tal importancia: "cualquier molestia causada por un cambio tan importante es parte del proceso"
Todo esto viene a confirmar mi teoría (que ya expuse aquí) de que Unity no es más que una forma de introducirse en el mercado de los dispositivos móviles y táctiles. Como fácilmente se puede suponer Unity resulta mucho más idóneo para una tablet o para un smartphone. Lo que ha hecho Ubuntu es aprovechar el mercado que ya tenía en los pcs para familiarizar a su amplia cantidad de usuarios con el nuevo entorno de escritorio y así facilitar que puedan usarlo cuando decidan instalar un sistema operativo en su dispositivo móvil. Lo que sucede es que todo este proceso lo hace a costa de perjudicar a los usuarios que tiene para pc y de humillarlos usándolos como cobayas.
Pero la perversidad de la dirección de Canonical no termina aquí. También aprovecha para humillar en lo posible a la distribución más beneficiada por el maltrato que ella misma ha hecho de sus usuarios, Linux Mint.
"Creo que bajo cualquier indicador razonable de popularidad, Ubuntu está muy por delante. Linux Mint está ganando atención en Distrowatch, y eso es genial. Es básicamente una Ubuntu, una derivada de Ubuntu, y siempre hemos apoyado las distribuciones derivadas. Creo que hay sitio para pequeños proyectos y creo que es algo positivo que proyectos pequeños derivados de Ubuntu solucionen las necesidades de un mercado en particular"
Fijémonos cómo en estas palabras se adivina las intenciones de Silber, que no son otras que las de menospreciar a la posible competencia al tiempo que ella misma y su empresa se presentan como magnánimos. De la misma forma que aparentar magnanimidad hacia alguien que es pobre es una gran manera de mantener al que lo es en sus estatus (ayudarlo de verdad sería hacer que saliese de su condición y se valiese por sí mismo sin depender de los demás), Silber muestra su magnanimidad hacia esa "pobre" empresa regalando su generosidad (que no es tal ya que el software libre es de libre distribución) y recalcando que son los "derivados" (recordemos que Ubuntu es una derivada de Debian) y que su importancia en el número de descargas certificada por DistorWatch, en la que llevan meses doblando las de Ubuntu, es irrelevante. Además, según Silber, estos pobres de Linux Mint ni son capaces de ofrecer dignas actulizaciones de seguridad:
“para gente que quiere los codecs preinstalados y no están necesariamente preocupados por las actualizaciones de seguridad. Cubre una necesidad, pero no veo eso como algo negativo para Ubuntu“.
En conclusión, declaraciones falsas y malintencionadas con un mero afán propagandístico por puro beneficio económico.
Fuente de la imagen:
Entradas
14 comentarios:
Je je je Blanco y en Botella...
La línea de Canonical está más clara que nunca y no hay duda alguna (aunque algunos no quieran ni planteárselo) para qué y para donde esta dirigida:($).
La duda que siempre tendré es:
¿cuando empezó esto a ser algo plenamente comercial?
¿Se ha estado mejorando, madurando y desarrollando un producto a la espera del momento comercial oportuno?
¿Hasta que punto hemos sido participes de esto todos los que buenamente hemos apoyado y mejorado durante todos estos años a Ubuntu con nuestros aporte y otros con sus proyectos?
Yo por mi parte me siento realmente engañado.
Me entra la risa cada vez que ahora veo que Canonical pide apoyo a los usuarios para ver o probar o hacer algunas cosas. Para lo que le interesa tiene en cuenta a los usuarios y para lo que no, ya hemos visto lo que sucede.
Ellos mismos admiten que ha sido un cambio realmente considerable. Pero como lo que les interesa es otra cosa, han seguido adelante con éste. Reviente por donde reviente les da exactamente igual ya que saben que su producto va a tener cabida en el mercado.
Todo abría quedado fenomenal si hubiesen mantenido una línea para PCs y otra para lo demás proyectos. ¿Tan difícil era?. No creo.
Muy "loable" la definición dada a los buenos de Mint como "pequeños proyectos".
Se podría (como acertadamente dices tú) decir lo mismo de Ubuntu ya que es un derivado de pleeno de Debian ¿no?.
Bueno amigo, viendo esto, si aún me quedaba alguna espereza (la verdad que muy pequeña) ahora si que no veo ninguna...adiós Ubuntu adiós.
La suerte que tenemos y con la que ellos por lo que veo no contaban (ni creían que podría suceder ya que creían que nadie les podría hacer sombra) a sido la aparición de Mint como la verdadera alternativa. Y mucho de esto se lo debemos a Clement al coger el testigo y plantear verdaderamente algo distingo a lo impuesto por Canonical. Leyendo estas líneas me daba la sensación de que eran palabras de Bill je je ¡Manda huevos!!
Tampoco vengo a decir que Mint sea la solución o la única alternativa, no, no digo tal cosa. Pero sí digo que Clement ha sido el único que ha escuchado a sus usuarios. Otros dirán que se aprovechó de la coyuntura siendo un oportunista. Fuere como fuere, fue el que nos dio respuesta y nos tubo en consideración. Algo que escasea incluso aquí en Linux y yo personalmente agradezco enormemente.
Muy buen artículo
Saludos
No había caído en esto que comentas, pero es cierto. El descaro y la manipulación de Canonical se agrava al haber utilizado el trabajo desinteresado de muchos de sus usuarios aprovechándose de que nos encontramos en un contexto de software libre. Cuando, hace poco, vi que Clement se esforzaba en diseñar un minimanual de instrucciones para que los usuarios hagan nuevo temas de Cinnamon pensé que es fantástico que esto pueda ser así. Que es una de las cosas buenas que tiene el software libre, en el que todos podemos contribuir. Pero también pensé que con ello se beneficia a su empresa, Linux Mint. Esto lo puedo admitir siempre que la empresa se mantenga dentro de unos márgenes. Puedo entender que la empresa piense en crecer y en obtener beneficios, pero el límite está en destruir el proyecto original en el que se creaba algo con el trabajo y la participación de todos. Peor todavía si la empresa pasa de sus propios usuarios o directamente va contra ellos, como está haciendo Ubuntu. Participar en el reciente concurso de wallpapers para el Precise Pangolin sólo puede ser comprendido por desconocimiento de la situación o por sumisión a la empresa "líder". Personalmente me parece una forma de admitir que insulten a uno en la cara.
No se el momento de inflexión en el que el beneficio económico tomó las riendas de canonical. Quizá sucede como en muchas partes en las que hay corrupción, que tienen como primer requisito la capacidad de poder enriquecerse. Como bien dices no les habría sido tan complicado usar el Unity sólo para lo táctil y seguir respetando a los usuarios de PC. Pero se ve que la posibilidad de acelerar el proceso hacia lo móvil (y así aumentar los beneficios) les ha podido.
Mint todavía no se encuentra en esta condición de que el dinero mande sobre su trabajo y sobre la colaboración desinteresada de sus usuarios. Eso sí, no digo que en el futuro no pueda estarlo ya que desconozco todos los hilos que se mueven por detrás. Pero, hoy por hoy, ni siquiera tienen capacidad de corromperse, así que todavía seguimos en el margen del software libre "sano".
Lo más gracioso de todo es que ha tenido que ser el propio Canonical el que haya propiciado que Mint esté creciendo de forma vertiginosa. Los blogs y los foros de Mint están llenos de gente que ha sido fiel a Ubuntu durante muchos años y que han tenido que cambiar de distribución pese a que lo han evitado hasta el último momento y han hecho lo imposible por seguir en Ubuntu. Así que, irónicamente, Ubuntu no sólo insulta a sus propios usuarios y colaboradores con lo citado anteriormente. También los sigue menospreciando cuando han tenido que cambiarse de distribución. Desde luego no parece la mejor forma de agradecimiento hacia la comunidad que tanto ha ayudado para que Ubuntu llegue al sitio en el que está.
Gracias y saludos.
Bueno, al fin muestran lo que son, es por eso que jamas usaría otra distro que no sea de la comunidad, como Debian que es la que actualmente y desde potato estoy usando, ella me ofrece todo lo que necesito sin ningún contratiempo como unity.
Debian es una de las distros que tengo en más estima. No sólo por su robustez, sino también por la ideosincrasia que la gobierna. Infinitamente más próxima al software libre que la que se alude en el artículo.
Saludos.
Bien es cierto que Canonical funciona como una empresa, y no los defiendo. Definitivamente Unity fue un mal experimento, y nunca lo van a reconocer.
Pero eso de que Mint es la salvación... tampoco es cierto. No son pocas las veces que me han dicho en el canal IRC de Mint, que si quiero algo que funcione me instale Ubuntu (!). En los foros usualmente no ayudan, a diferencia de los de Ubuntu hace unos años (qué raro, ¿no? Habiendo superado a Ubuntu en popularidad...), y hay algunos bugs que en Ubuntu no veía desde Karmic. Definitivamente no oyen a los usuarios.
Claro, hay que reconocer que Mint también fue víctima de Gnome 3, que fue otro experimento inservible y esta vez de parte de Gnome.
Pero por mi parte pienso si la mejor solución no será hacerle caso a los chicos de Mint y volver a (X)ubuntu...
Yo soy uno de esos "insultados" por Canonical. Pero veo la cara positiva: Del imposible aquel que era salir de Ubuntu sin ser ingeniero, manejo de manera doméstica openSUSE y me va bien; y LMDE gracias a tipos como Frannoe, a quien gracias a Untiy he tenido el honor de tratar.
Sólo tengo ya en casa Linux, casi todo LMDE, y no se cae ni a cañonazos, qué contar del otro SO.
Tiene razón esta señora: Somos tontos... por haber creído alguna vez en usted.
Saludos. Muy buen artículo, ya te tengo en mis marcadores favoritos.
Gracias, Sergio.
Saludos.
Hace tiempo que abandone Ubuntu. Las razones fueron, que a su posible facilidad de uso hay que sumarle los problemas que debes resolver cada vez que se cambia de versión, por lo cual, dicha facilidad queda en oscurecida y muy entredicho.
Otra razón fue que no me gustaban los cambios que se iban produciendo, definitivamente no estaba de acuerdo con su desarrollo.
Al final opté por una distribución (Debian) que no dependiese de empresas, prefiero que sea la comunidad.
Saludos.
das tristeza como haces una entrada como esta llena de engaños das risa tu opinión es errada y lo sabes que tristeza gente como tu
Las posturas se defienden con razones, no con descalificaciones gratuitas. No veo que tú ofrezcas nada de los primero.
Por lo demás, me es indiferente lo que te suscite el artículo. No necesito de la misericordia de nadie. Tampoco de la tuya.
Hace ya algunos años que Ubuntu me decepcionó haciendo algunas maniobras extrañas y más propias de una multinacional capitalista que de una comunidad libre, y fué cuando le ví las orejas al lobo: dejó de ser libre cuando le cortaron la libertad a sus usuarios e impusieron lo que les convenia. Una empresa con un producto competente te da varias opciones para que cojas la que prefieres, pero cuando el producto es un fracaso, se buscan la manera de meterselo a los CLIENTES a la fuerza y sin que puedan escapar de ello.
Yo ahora uso LMDE pero cuando me largué de Ubuntu lo cambié por Debian. Entiendo que a muchos usuarios a los que conseguí convencer de usar software libre Ubuntu les siguiera pareciendo una buena opcion (lo era porque ellos no son informaticos, sino que navegando por internet, viendo peliculas y editando texto hacen todo lo que necesitan con un pc) pero entonces en otra extraña maniobra de Canonical, conseguí que abandonaran Ubuntu:
(abrid bien los ojos, defensores de Ubuntu) Al actualizar a la versión más reciente de Ubuntu, al menos 5 personas que conozco, usando pcs de Samsung, Toshiba y Compaq se quedaron sin dispositivo Wifi, y por más que instalaba drivers, el pc seguía sin reconocer el adaptador de red el 90% de las veces que encendia el pc; solución, instalar LMDE y los problemas se acabaron.
No se exactamente que quieren conseguir los de Canonical, pero lo que es cierto es que de ser una gran aportación al software libre consiguiendo que usuarios no informáticos se pasaran a Linux, ahora se estan convirtiendo en la peor propaganda de este movimiento, porque estan consiguiendo que esos usuarios que no conocen otras distros de linux, vuelvan a sus sistemas operativos privativos de antaño.
me parece que el principal problema que estamos enfrentando los usuarios promedio y novicios de hoy en día es que la moda de dispositivos tactiles contamino el desarrollo de los equipos de computacion... alguien deberia recordarles que la arquitectura de los diferentes dispositivos es diferente porque cada una atiende diferentes sectores/necesidades (estaciones de trabajo, eq. portatiles, telefonos, tabletas, etc)... muchas interfaces se estan desarrollando pensando en que se apliquen a estos equipos, pero olvidan que el grueso de la poblacion no puede adquirir nuevos equipos/hardware cada seis meses al doble del costo para mantenerse dentro de "sus expectativas"... se supone que el software debe explotar todo el potencial del hardware y ser un AMIGABLE VINCULO (INTERFASE) CON EL USUARIO, pero por alguna razon resulta mas un semillero de obstaculos... mi humilde opinion
"" Lo que sucede es que todo este proceso lo hace a costa de perjudicar a los usuarios que tiene para pc y de humillarlos usándolos como cobayas""
por favor que fanatismo exajerado por parte de este autor, si no te gusta el escritorio, LO CAMBIAS, o usas otra DISTRO, Y LISTO nadie obliga a nadie, y menos en linux
Yo uso openSUSE desde muchos años y no tengo ningún problema, pase de windows a linux a suse, y no veo ni entiendo donde esta la dificultad que dicen aquí de ser ingenieros o programadores para usarla..
Desde mi punto de vista es incluso mas sencilla y configurable de usar que ubuntu.
Jamas usare esta distribución que coge mas código que el que aporta, y solo quiere ir contra corriente a la comunidad, ahora con mir, ¿por que tiene que tener su propio servidor y no uno comunitario?¿ poder hacer y deshacer lo que quiera de el sin que las demás puedan ni decir ni mu, y que solo se hable de el y los € que les reporte?
Lo siento, mi alternativa en estabilidad, rendimiento y potencia se queda en openSUSE, de siempre la vi la adecuada para todos y para todo,( el tiempo lo dirá).
Un saludo.
Publicar un comentario